Ráðgjöf Evu Joly fyrrv. rannsóknardómara er lögmæt - Verður reynt að gera hana vanhæfa ?

Í Morgunblaðsgrein eftir Brynjar Níelsson hæstaréttatrlögmann telur hann m.a.ummæli Evu Joly um bankahrunið hafa hugsanlega brotið lög um hlutlægnisskyldu ákæruvalds og rannsakara.Mér finnst túlkun lögmannsins gagnvart aðkomu hennar að málinum ekki réttilega skýrð

Í fyrsta lagi er hún beðin að veita ráðgjöf í bankamálinu vegna reynslu sinnar á hvers konar fjársvikamálum,sem gætu gefið góða raun við rannsóknir málsins.Eftir að Joly hafði efnislega kynnt sér málið taldi hún líklegt í viðtali ,að íslenskir fjármálamenn hafi skotið undan fé og líkur væru á því að stjórnendur bankanna hafi gerst brotlegir við lög.Þá lýsti Joly furðu sinni á að eigendur fjármálafyrirtækjanna hafi ekki verið handteknir og gerð hjá þeim húsleit.

 Persónulega er ég sammála hugmyndum Joly, að strax hefði átt að handtaka eigendur fyrirtækjanna,yfirheyra þá og sannprófa og gera víðtækar húsleitir.Í þágu rannsóknarinnar hefði þetta verið hárrétt ákvörðum miðað við aðstæður í þjóðfélaginu og jafnframt hefði þjóðin þá orðið vísari um gang mála og fleiri lagt hönd á plóginn að aðstoða við uppljóstrun mála.

Að fá erlendan reynslumikinn saksóknara sem ráðgjafa til aðstoðar ísl.rannsókaraðilum  var hárétt ákvörðun.Vonandi fara ekki ísl.lögmenn að gera tilraunir til að tefja málið með einhverjum lagaflækjum fyrir skjólstæðinga sína.Joly sem ráðgjafi má hafa sínar skoðanir á ísl.rannsóknarháttum,sérstakur saksóknari mun hins vegar  gæta hlutlægnisreglna rannsakanda og ákæruvalds.

Hæstaréttarmaðurinn telur að með þessum orðum hafi Joly brotið gegn hlutlægnisreglu rannsakanda og ákæruvalds samkvæmt ákvæðum laga þar að lútandi.Það sem skiptir öllu máli að Joly sagði þessi orð áður en hún samþykkti að verða ráðgjafi í málinu.Staða ráðgjafa við rannsóknir meintra sakamála er allt önnur en starfsmanns.Hún ræddi í fjölmiðlum almennt um þessi mál enginn var þar sérstaklega tilgreindur. Hún virðist ekkt  hafa sagt neitt í þessu máli sem gerir hana vanhæfa.Joly furðaði sig á að tekið hafi um þrjá mánuði eftir að neyðarlögum var beitt að hefja rannsókn málsins.Áhugavert væri að rannsaka starfshætti þáverandi dómsmálaráðhr.Björns Bjarnasonar o.fl.hvað olli  töfum á allri málsmeðferð og hvort komið hafi til undanskota sakargagna af þeim sökum.

 Að fá erlendan reynslumikinn saksóknara sem ráðgjafa til aðstoðar ísl.rannsókaraðilum  var hárétt ákvörðun.Vonandi fara ekki ísl.lögmenn að gera tilraunir til að tefja málið með einhverjum lagaflækjum fyrir skjólstæðinga sína.Joly sem ráðgjafi má hafa sínar skoðanir á ísl.rannsóknarháttum,sérstakur saksóknari mun hins vegar  gæta hlutlægnisreglna rannsakanda og ákæruvalds.